Оскільки США та Європа не готові надати Україні військові ресурси, достатні для перемоги на полі бою, необхідно шукати альтернативи. Про це у статті для The Telegraph пише геополітичний стратег і політолог Марк Бролін.
“Назвімо це “корейським” заморожуванням з “німецьким” фіналом – паузою, яка відкидає де-юре визнання захопленої території, закріплює надійні гарантії безпеки зараз та інвестує у здатність України зрештою деокупувати свої землі. Це не буде капітуляцією, а стратегічним виграшем часу”, – пояснює експерт.
За його словами, ідея “похмура, але практична”, оскільки час потенційно працює на користь України. На це, вважає Бролін, є три причини:
- російська економіка поступово слабшає через санкції, війну та відтік капіталу;
- внутрішня політика США обмежує довгострокові гарантії підтримки, адже “громадська думка та гострі партійні суперечності роблять відкриту ескалацію політично небезпечною”;
- Європа поступово посилюється, відходить від залежності від російських ресурсів і бере курс на зміцнення оборони.
Аналітик наголошує, що президент США Дональд Трамп, ймовірно, стане останнім очільником країни, “прив’язаним до застарілого рефлексу часів Холодної війни”. У статті він підкреслює: “Саме це, вочевидь, лежить в основі аргументу, що сусіднім державам треба “проковтнути” й прийняти статус васалів – попри те, що “ведмідь” давно облізлий, а більшість колишніх радянських республік уже успішно вирвалися на свободу”.
Бролін вважає, що будь-яка «заморозка» має супроводжуватися жорсткими умовами: відсутність юридичного визнання захоплених територій, гарантії безпеки для України, постійне забезпечення ППО й боєприпасами, санкційні механізми у разі порушень РФ, а також інвестиційна програма для скорочення розриву між рівнями життя на окупованих і вільних територіях.
“Ці складові перетворили б паузу з дипломатичного застою на чергове змагання систем. Марш, який може завершитися, через роки, а не десятиліття, возз’єднаною Україною, яка на той час перевершить окупанта так само, як Західна Німеччина випередила Східну Німеччину”, – підкреслює експерт.
Він відкидає аргументи, що подібна стратегія «нормалізує агресію»: “Вона лише визнає реальність поля бою сьогодні, водночас роблячи ймовірнішим майбутнє падіння Росії, ніж поступки”.
На думку політолога, “жорсткий реалізм” вимагає змиритися з тимчасовою несправедливістю заради сильнішого результату в майбутньому.
“Але коли альтернативи – нескінченна бійня чи половинчаста, нежиттєздатна ескалація, дисциплінована пауза – з чіткими умовами та фінансуванням – є очевидним стратегічним вибором. Зважаючи на все, заморожений фронт зараз справді виглядає як передумова майбутньої свободи”, – резюмує Марк Бролін.
Нагадаємо: Приватні армії замість регулярних військ: чи може Захід захистити Україну від нової агресії РФ
